鼻窦球囊扩张术治疗慢性鼻－鼻窦炎的临床应用研究

郑　涛　徐　嘉　黄孝华　冼　志　张贵阳　黄　河

广东省东莞市第三人民医院耳鼻咽喉头颈外科

　【摘　要】　目的　探讨鼻窦球囊扩张术治疗慢性鼻－鼻窦炎的临床疗效。方法　将６０例慢性鼻－鼻窦炎患者按随机数字表法分为试验组和对照组，每组各３０例。试验组患者采用鼻窦球囊扩张术，对照组患者采用鼻内镜鼻窦开放术。术后３个月、１年后进行随访，评估和对比２组患者的临床疗效、安全性及患者对手术的满意度。结果　试验组患者有效率为９３％，对照组患者有效率为８３％，２组患者治疗有效率比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。术后３个月及术后１年与术前比较，２组患者的鼻腔鼻窦结局测试－２０（ＳＮＯＴ－２０）量表评分、ＣＴ评分及Ｌｕｎｄ－Ｋｅｎｎｅｄｙ内镜黏膜形态评分均显著减少（Ｐ＜０．０１）；且术后３个月及术后１年试验组患者的Ｌｕｎｄ－Ｋｅｎｎｅｄｙ内镜黏膜形态评分显著低于对照组（Ｐ＜０．０１）。２组均未发生严重的并发症。试验组患者的满意度显著高于对照组（Ｐ＜０．０５）。结论　鼻窦球囊扩张术治疗慢性鼻－鼻窦炎的临床疗效显著，安全性高，且患者满意度高，值得临床推广应用。

【关键词】　鼻窦疾病；　慢性鼻－鼻窦炎；　治疗结果

 

慢性鼻－鼻窦炎是一种常见的疾病，临床症状主要有脓涕、鼻塞、嗅觉障碍、头痛，且常常伴有慢性咽炎，严重降低了患者的生活质量。据２０１３年统计显示，我国鼻炎、鼻窦炎发病率高达３７％［１］。目前，对于药物治疗无效的患者主要采用鼻内镜鼻窦开放术进行治疗，该术式见效迅速但并发症发生率较高，患者术后疼痛水平较高，因此治疗满意度较低［２］。鼻窦球囊扩张术是利用气囊膨胀扩张窦口而达到改善鼻炎患者临床症状的治疗方法，在国外已广泛应用于慢性鼻－鼻窦炎的治疗，且取得了良好的疗效［３］，但国内却少有报道。为了进一步探究鼻窦球囊扩张术治疗慢性鼻－鼻窦炎的疗效和安全性，进行了随机对照试验，现报告如下。

１　资料与方法

１．１　一般资料：选取２０１３年１１月至２０１５年６月东莞市第三人民医院耳鼻咽喉头颈外科收治的６０例慢性鼻－鼻窦炎患者，将其按照随机数字表法分为试验组和对照组，每组各３０例。所有患者均经ＣＴ检查确证，鼻腔检查发现鼻黏膜充血、水肿，鼻道及嗅裂见黏脓性分泌物、息肉样变，均符合中华医学会耳鼻喉头颈外科分会制定的有关慢性鼻－鼻窦炎的诊断标准。其中男性３３例，女性２７例；年龄２０～６０岁，平均（３７±８）岁；病程平均为（３５±６）年。２组患者在性别、年龄及病程等一般资料方面均具有可比性（Ｐ＞０．０５）。

１．２　方法：试验组患者采用鼻窦球囊扩张术［４］，对照组患者采用鼻内镜鼻窦开放术［５］。

１．３　观察指标：术后３个月、１年后进行随访，评估和对比２组患者的临床疗效、鼻腔鼻窦结局测试－２０（ｓｉｎｏ－ｎａｓａｌ　ｏｕｔｃｏｍｅ　ｔｅｓｔ－２０，ＳＮＯＴ－２０）量表评分、ＣＴ评分、Ｌｕｎｄ－Ｋｅｎｎｅｄｙ内镜黏膜形态评分、安全性及患者对手术的满意度。

１．４　统计学处理：应用ＳＰＳＳ　１９．０软件包进行数据处理，计量资料以ｘ±ｓ表示，采用ｔ检验；计数资料采用χ２ 检验。Ｐ＜０．０５为差异具有统计学意义。

２　结　　果

２.１ .２组患者临床疗效的比较：２组患者经手术治疗与术前比较临床症状得到显著改善。试验组患者开放的４３个窦口中４０个完好、１个窦口周边黏

膜见水肿、２个窦口狭窄，有效率为９３％；对照组患者开放的４８个窦口中４０个完好、５个窦口周边黏膜见水肿、３个窦口狭窄，有效率为８３％。２组患者治疗有效率比较差异无统计学意义（χ２＝２．００４，Ｐ＞０．０５）。

２．２　２组患者各评分的比较：术前２组患者的ＳＮＯＴ－２０评分、ＣＴ评分及Ｌｕｎｄ－Ｋｅｎｎｅｄｙ内镜黏膜形态评分差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；术后３个月及术后１年与术前比较，２组患者的ＳＮＯＴ－２０评分、ＣＴ评分及Ｌｕｎｄ－Ｋｅｎｎｅｄｙ内镜黏膜形态评分均显著减少，且差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０１）；术后３ 个月及术后１ 年，试验组患者的ＳＮＯＴ－２０评分、ＣＴ评分与对照组比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），试验组患者的Ｌｕｎｄ－Ｋｅｎｎｅｄｙ内镜黏膜形态评分均显著低于对照组（Ｐ＜０．０１）。具体见表１。

２.３.２组患者术后安全性比较：２组患者术后均未发生视力降低、眼部肿胀、脑脊液鼻漏等并发症。

２.４.２组患者满意度比较：试验组患者的满意度为９７％，对照组为８０％，试验组患者的满意度显著高于对照组（χ２＝４．０４３，Ｐ＜０．０５）。具体见表２。

３　讨　　论

慢性鼻－鼻窦炎患者窦口因发炎而闭塞或缩小，因此呼吸受限，容易导致头晕、呼吸不畅等临床症状，影响患者生活质量［６］。手术治疗是临床症状较重的慢性鼻－鼻窦炎患者常用治疗方式，然而传统的鼻窦手术需要切除部分骨骼和软组织，对鼻腔损伤较大且容易复发，远期预后较差［７］。若患者病灶处炎症过于严重，切除组织时还有可能损伤相邻的组织和器官，导致严重并发症的发生［８］。鼻窦球囊扩张术通过插入气囊扩张鼻窦通道，由于不需要切除骨骼和组织，因此术中损伤较低［９］。蒋路云等［１０］报道称鼻窦球囊扩张术治疗慢性上颌窦炎具有良好的治疗效果，术后并发症发生率较低。张建华等［４］报道称鼻窦球囊扩张术治疗的１０例慢性鼻窦炎２６个窦口中有２５个开放完好且无并发症发生。

本研究证实，２组患者窦口扩张效果差异无统计学意义，提示２种手术方法均具有较好的短期疗效。进一步分析２组患者远期预后发现，术后３个月及术后１年，试验组患者的ＳＮＯＴ－２０评分、ＣＴ评分与对照组比较差异无统计学意义，试验组患者的Ｌｕｎｄ－Ｋｅｎｎｅｄｙ内镜黏膜形态评分均显著低于对照组。ＳＮＯＴ－２０评分从鼻部症状、睡眠障碍、相关症状和情感结局４个方面对患者的术后生存质量进行比较，２组间评分差异无统计学意义，提示２组患者生存质量相近。ＣＴ评分是通过ＣＴ影像学方法评估患者鼻窦内分泌物情况和通畅程度。２组患者ＣＴ评分差异无统计学意义，提示２组患者的鼻窦通畅程度相近。比较２组Ｌｕｎｄ－Ｋｅｎｎｅｄｙ内镜黏膜形态评分发现，治疗后试验组患者评分显著优于对照组，提示对照组患者的黏膜恢复更为良好。其原因是球囊扩张术对患者的鼻黏膜术中损伤较小。比较２组患者满意度可知，试验组患者满意度高于对照组，提示使用球囊扩张术治疗鼻窦炎患者更为满意，其原因可能与该术式疼痛水平更低有关。

综上所述，鼻窦球囊扩张术治疗慢性鼻－鼻窦炎的临床疗效显著，安全性高，且患者满意度高，值得临床推广应用。

 

参考文献

［１］ 高旭栋．慢性鼻－鼻窦炎发病率及相关因素分析［Ｄ］．长春：吉林大学，２０１４．

［２］ 张海鹏，乔峰，马晓彦，等．慢性鼻－鼻窦炎行鼻内镜手术预后的相关影响因素分析［Ｊ］．山西医药杂志，２０１５，４４（９）：１０４６－１０４８．

［３］Ｋａｒａｎｆｉｌｏｖ　Ｂ，Ｓｉｌｖｅｒｓ　Ｓ，Ｐａｓｈａ　Ｒ，ｅｔ　ａｌ．Ｏｆｆｉｃｅ－ｂａｓｅｄ　ｂａｌｌｏｏｎｓｉｎｕｓ　ｄｉｌａｔｉｏｎ：ａｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ，ｍｕｌｔｉｃｅｎｔｅｒ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　２０３ｐａｔｉｅｎｔｓ［Ｊ］．Ｉｎｔ　Ｆｏｒｕｍ　Ａｌｌｅｒｇｙ　Ｒｈｉｎｏｌ，２０１３，３（５）：４０４－４１１．

［４］ 张建华，徐颖，朱华斌，等．鼻窦球囊扩张术治疗慢性鼻窦炎的临床观察［Ｊ］．中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，２０１３，１９（５）：４２７．

［５］ 李清波．鼻内镜下同期行鼻中隔矫正术与鼻窦开放术的疗效［Ｊ］．当代医学，２０１３，１９（１）：１１３－１１４．

［６］ Ｍａｒｔｉｎ　ＶＴ，Ｆａｎｎｉｎｇ　ＫＭ，Ｓｅｒｒａｎｏ　Ｄ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｈｒｏｎｉｃ　ｒｈｉｎｉｔｉｓａｎｄ　ｉｔｓ　ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ　ｗｉｔｈ　ｈｅａｄａｃｈｅ　ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ　ａｎｄ　ｄｉｓａｂｉｌｉｔｙ　ｉｎ ｐｅｒｓｏｎｓ　ｗｉｔｈ　ｍｉｇｒａｉｎｅ：ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｍｉｇｒａｉｎｅ Ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ（ＡＭＰＰ）ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．Ｃｅｐｈａｌａｌｇｉａ，２０１４，３４（５）：３３６－３４８．

［７］Ｃａｒｄｅｓｉｎ　Ａ，Ｐｏｎｔｅｓ　Ｃ，Ｒｏｓｅｌｌ　Ｒ，ｅｔ　ａｌ．Ａ　ｒａｎｄｏｍｉｓｅｄ　ｄｏｕｂｌｅ ｂｌｉｎｄ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｔｒｉａｌ　ｔｏ　ｃｏｍｐａｒｅ　ｓｕｒｇｉｃａｌ　ｆｉｅｌｄ　ｂｌｅｅｄｉｎｇ　ｄｕｒｉｎｇ ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃ　ｓｉｎｕｓ　ｓｕｒｇｅｒｙ　ｗｉｔｈ　ｃｌｏｎｉｄｉｎｅ－ｂａｓｅｄ　ｏｒ　ｒｅｍｉｆｅｎｔａｎｉｌｂａｓｅｄ 　ｈｙｐｏｔｅｎｓｉｖｅ　ａｎａｅｓｔｈｅｓｉａ［Ｊ］．Ｒｈｉｎｏｌｏｇｙ，２０１５，５３（２）：１０７－１１５．

［８］Ｋｒｉｎｇｓ　ＪＧ，Ｋａｌｌｏｇｊｅｒｉ　Ｄ，Ｗｉｎｅｌａｎｄ　Ａ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｏｆ　ｐｒｉｍａｒｙ　ａｎｄ　ｒｅｖｉｓｉｏｎ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｅｎｄｏｓｃｏｐｉｃ　ｓｉｎｕｓ　ｓｕｒｇｅｒｙ ｆｏｒ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｒｈｉｎｏｓｉｎｕｓｉｔｉｓ［Ｊ］．Ｌａｒｙｎｇｏｓｃｏｐｅ，２０１４，１２４（４）：

８３８－８４５．

［９］Ｃｕｔｌｅｒ　Ｊ，Ｂｉｋｈａｚｉ　Ｎ，Ｌｉｇｈｔ　Ｊ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｔａｎｄａｌｏｎｅ　ｂａｌｌｏｏｎ　ｄｉｌａｔｉｏｎ 　ｖｅｒｓｕｓ　ｓｉｎｕｓ　ｓｕｒｇｅｒｙ　ｆｏｒ　ｃｈｒｏｎｉｃ　ｒｈｉｎｏｓｉｎｕｓｉｔｉｓ：ａｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ，ｍｕｌｔｉｃｅｎｔｅｒ，ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ，ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｔｒｉａｌ［Ｊ］．Ａｍ　ＪＲｈｉｎｏｌ　Ａｌｌｅｒｇｙ，２０１３，２７（５）：４１６－４２２．

［１０］ 蒋路云，刘洋，谢艳，等．鼻窦球囊扩张术治疗慢性上颌窦炎的非随机对照前瞻性临床研究［Ｊ］．山东大学耳鼻喉眼学报，２０１４，２８（４）：３５－３９．